《关闭小说畅读模式体验更好》

        所以，从囚徒个人来说，坦白比抵赖好。最终，两个嫌疑犯都会选择坦白，各自判刑八年。

        这时回到原点，再看那个选择条件，如果两人都抵赖，各判一年，显然这个结果好。但这个结果很难办到，因为它违反了人类最起码的底线，也就是个人的理性要求。

        人都是利己主义者，“囚徒困境”所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因为自己的聪明，最终作茧自缚。

        当然，这当中还有更深的含义，那就是这个双方坦白，只是一次博弈的结果。因为其中还可能牵涉到坦白会遭受报复，欺骗的动机可能被惩罚的威胁所克服等多种原因。所以，多次博弈后的结果，又有可能呈现多样化的状态。

        可不要小看这个源于自作聪明的“囚徒困境”，它由此引发的相关领域之广，可以说深入到了经济社会的各个方面。

        比如说，两国之间的军备竞赛。

        两国都可以声称有两种选择：增加军备（背叛），或是达成削减武器协议（合作）。

        这当中，与两个囚徒类似的是，两国都无法肯定对方会遵守合作协议。因此，两国多半会因为这种不信任，从而强调自我理性，最终倾向于各自增加军备。

        因此，看上去，增加军备会是两国各自的“理性”行为，但结果却显得非常的“非理性”。损害两国之间的合作关系，导致本国经济造成损坏等等。

        一个最明显的例子，就是影响了全世界二战之后的美苏争霸。

        美苏争霸一共分为三个阶段，像极了两个囚徒之间的三次困境博弈。?

        内容未完，下一页继续阅读